SENTENÇA

	Em nome da Santa e Indivisível Trindade, nós,
Gustave Cantegril, provisor da Diocese de Carcassone
assistido dos dois assessores do Ofício, julgando em primeira
instância e não tendo em vista senão a glória de Deus, temos 
deliberada a sentença que se segue:
	Ouvido o requisitório (queixa, N.T.) do Sr. Promotor
que pronuncia contra o Sr. Bérenger Saunière três razões de queixa:
	1) de ter traficado honorários de missas desde há longos
anos e sobretudo desde 1896; ele pediu por todo o lado honorários
e recebeu um grande número do qual ele não pode (consegue, N.T.)
justificar a liquidação.
	2) de se ter servido destes honorários na totalidade
ou em parte para fazer face (tradução não literal, N.T.) a 
construções e reparações efectuadas em Rennes-le-Château.
	3) de ter desobedecido a Monsenhor o Bispo que, em 
Fevereiro de 1909, o tinha proibido de pedir honorários
oferecendo-se para lhos fornecer, proibição que o Sr. Saunière
tinha prometido observar e à qual ele desobedeceu;
	Ouvido o doutor Huguet da diocese de Agen, procurador
e defensor do Sr. Saunière, admitido a falar (a intervir, N.T.) 
na discussão na qual, além disso, ele nos entregou o seu depoimento;
	Considerando que o Sr. Saunière reconhece ter pedido e
obtido um grande número de missas sem contestar os números
fornecidos pelo Sr. Promotor;
	- que mesmo restringindo-nos a este número, é possível
ficar espantado com o facto do Sr. Saunière se dar a tanto trabalho
para obter honorários;
	- que ele alega em sua defesa que estes honorários estavam
destinados a um certo número de padres que ele menciona, dos quais
a maioria, jovens ou idosos, já morreram e alguns, se ainda são
vivos, são desconhecidos; o que é algo fortemente suspeito;
	- que é estranho que se ele desse tantos honorários a
outros padres, o Sr. Saunière, nos seus pedidos de missas, tivesse
mencionado antes de mais nada a sua pobreza, que ele tivesse
pretendido ter falta de honorários e estivesse disposto a 
imediatamente liquidar ele mesmo aqueles que recebesse; nada menos
que falsidades se confiarmos nas alegações do próprio Sr. Saunière;
	- que por falta de testemunhas orais ou escritas que
tivessem liquidado missas, por seu lado, o Sr. Saunière não é
capaz de exibir nenhum registo de missas;
	- que se rigorosamente, um padre pode ser desculpado
não por não ter tido mas por não ter conservado os seus cadernos
de missas quando ele recebeu só practicamente os honorários
que ele podia liquidar, é inadmissivel que um padre que solicitou
tantos honorários destinados a outros, segundo as suas declarações,
não se tenha preocupado em conservar o menor vestígio de entradas
e saidas de missas.
	- considerando no entanto que apesar de todas estas
suspeitas não está suficientemente nem juridicamente estabelecido
que o Sr. Saunière tenha guardado em seu poder honorários
de missas e que a dúvida jurídica deve beneficiar ao acusado,
e que tendo-os guardado, ele os tenha consagrado à reconstrução
da igreja de Rennes-le-Château e às construções de luxo ou
de utilidade ou aos adornos diversos que provocam o espanto
de todos os visitantes:
	- que por outro lado o Sr. Saunière faz notar que os
honorários que ele é acusado de ter consagrado aos trabalhos
efectuados por ele não representam mais que uma soma, mínima 
em face das despesas que ele declara; que há que ter uma certa
consideração por esta asserção se bem que não lhe tenha
sido impossível, não recolhendo senão honorarios, chegar a 
um total tão elevado;
	- mas que pretendendo ter coberto estas despesas por
meio de ajudas voluntárias ou solicitadas, ele oferece ao
longo dos debates, uma lista detalhada de subscrições por
diversas pessoas em favor do que ele chama as suas obras
e também o total dos recursos pessoais que ele teria
consagrado (para as ditas obras, N.T.);
	- que basta uma simples leitura deste cômputo para
se ficar convencido que somas enormes para uma pequena paróquia
(perto de 200 000 francos) que ele empregou no estabelecimento
da igreja e em diversas construções a maior parte (delas, N.T.)
provém de ofertas dos fiéis de outras paróquias;
	- que ele pretende ter interessado subscritores ricos
na obra tão útil de um asilo para os padres idosos;
	- que se ele comunicou este projecto aos subscritores
de acordo com as suas declarações, é de espantar que ele não o
tenha revelado aos seus superiores senão agora durante este
inquérito e durante o presente processo;
	- que é então absolutamente certo que os diversos dons
espontâneos ou solicitados foram feitos não ao Sr. Saunière
mas ao padre de Rennes-le-Château para as obras da paróquia
e também, segundo ele, para uma casa de retiro para os padres
idosos;
	- que este não é o lugar para examinar se o Sr. Saunière
nos seus empreendimentos terá executado as indicações dos seus 
doadores nem de conjecturar sobre a autoridade da qual ele se 
terá dotado para (decidir sobre, N.T.) os destinos dos fundos da 
sua boa ou má fé;
	- que se pode achar estranho da sua parte ter gasto
segundo a sua vontade somas cuja importância ele só revelou
para as necessidades do processo em curso;
	- que também aqui, como para os honorários distribuidos,
o Sr. Saunière torna todo o controlo impossível fornecendo
uma lista de pessoas desconhecidas ou desaparecidas; mas que de 
outro ponto de vista importa pouco conhecer os nomes dos 
subscritores que o Sr. Saunière não pode nomear, dizendo-se
retido pela discrição; que basta levar à letra as declarações
e os números do Sr. Saunière para se convencer que ele recebeu
enormes somas para obras piedosas;
	- que as somas foram gastas de forma útil segundo o juízo
isolado do Sr. Saunière;
	- que elas são representadas por bens e objectos diversos
tendo incontestavelmente o carácter de bens eclesiásticos;
	- que seria soberanamente imoral ver um angariador gastar 
à sua vontade o produto das suas angariações e de se atribuir, a 
título de proprietário único e administrador soberano, as obras que
delas resultassem;
	- que o Bispo em cada Diocese é o protector nato, o
controlador, vigiando os bens dos diversos benefícios, tendo ele 
deste modo o direito de conhecer a sua aplicação (Concílio de Trento
sen. 22, cap. 9, "de reformatione"),
	- e então que, se o Sr. Saunière efectuou, como ele
pretende, despesas enormes, não por meio de honorários de missas,
mas através de dons recebidos ou solicitados para o maior bem da 
Igreja e das almas, ele sempre teve e tem ainda o dever de se 
apresentar perante o seu Bispo para justificar o emprego dos fundos,
do seu destino passado e daquele que ele lhe planeia dar daqui em
diante, tudo coisas que ele deveria ter feito desde há muito tempo.
	Considerando que Monsenhor o Bispo tinha proibido o Sr. 
Saunière, como ele próprio reconheceu, de pedir honorários de missas 
como no passado, oferecendo-lhe o seu fornecimento através do 
secretariado do bispado;
	- que não obstante o Sr. Saunière ter pedido desde (então,
N.T.) honorários de missas à revelia da diocese, talvez de forma 
indirecta mas tão compreensível que vários dos seus correspondentes
não foram enganados e julgaram ter o dever de comunicar as suas 
cartas ao prelado diocesano de Carcassonne;
	Após um exame atento ao depoimento apresentado pelo defensor,
tendo tomado o conselho dos Senhores acessores do Ofício,
	Sobre a primeira e terceira queixas:
	Atendendo a que o Sr. Saunière não está suficientemente e
juridicamente reconhecido culpado de ter traficado honorários de
missas; que há lugar no entanto para apontar e punir a sua culpável
negligência no que diz respeito à contabilidade das missas;
	Atendendo que há também lugar para punir a desobediência 
grave da qual nós o reconhecemos culpado diante de Monsenhor o Bispo
de Carcassonne continuando a pedir missas não obstante a proibição 
que lhe tinha sido feita;
	Nós condenamos o Sr. Bérenger Saunière a se apresentar numa
casa de retiro sacerdotal ou num mosteiro à sua escolha para lá
efectuar exercícios espirituais com a duração de dez dias,
ordenando-lhe que nos apresente um certificado que comprove que ele
completou estes exercícios e isto num prazo de dois meses.
	Sobre a segunda queixa:
	Atendendo que o Sr. Saunière pretende ter gasto ele próprio
enormes somas provenientes da caridade dos fiéis com vista a obras
piedosas, 
	Nós impomos-lhe a obrigação de se apresentar perante
Monsenhor o Bispo de Carcassonne ou do seu delegado num prazo máximo
de um mês com o propósito de transmitir as contas que ele apresentou
por intermédio do seu defensor perante nós durante a discussão da
causa, conjunto de facturas justificativas, e de receber as instru-
ções do seu prelado diocesano relativamente aos trabalhos executados
com a ajuda das ofertas por ele recolhidas, tudo sob pena de se ver
constrangido pelos meios do direito. Um prazo máximo de dez dias, a
partir da notificação da presente sentença é atribuido ao Sr. 
Saunière para pedir recurso deste julgamento.
	Lavrado e julgado em Carcassonne, na sede do Ofício, a 5 de
Novembro de 1910.

O provisor:
G. Cantegril v.g. ("vicaire-général", vigário-geral)

Os acessores:
L. Messal  ch. ("chanoine", cónego)
F. Pradiès pr. ("prêtre", padre)

O escrivão:
L. Charpentier ch.